Tokio Blues

all fandoms have that one fucking overused quote that is on 99.9% of the edits 

(Source: fourfucks, via laughingmoustache)

Verificación y Experiencia

Verificación y Experiencia
Jules Ayer

El texto presenta un sistema para otorgar validez o veracidad a una proposición,  en este caso el autor las toma como ideas similares los términos “válido” y “verificable”. Aborda el problema desde un punto de vista de “coherencia”, es decir que para poder rechazar o aceptar una proposición dentro del sistema de proposiciones que damos por válido, es necesario que no entre en conflicto con las anteriores proposiciones, dejando fuera del sistema y sin validez alguna toda proposición que no fuera coherente con las anteriores. En caso de que se quisiera admitir una proposición nueva que entrara en discordancia con alguna o algunas proposición anterior contenida en el sistema, habría que modificar o descartar dichas proposiciones anteriores. De esto se puede inferir rápidamente que dicho sistema de proposiciones es único, y que si se tienen dos sistemas distintos, forzosamente alguno de ellos tiene que contener alguna contradicción dentro de sus proposiciones. Además contempla el hecho de que no encontrar dicha contradicción no implica directamente que el sistema esté libre de ellas, aunque esto tampoco implica que las contenga de manera forzosa.

Al entrar en la discusión sobre cuál de los sistemas es el “válido”, o cuál debe tomar uno por válido, se refiere directamente a la validación por medio de la experiencia, poniendo como origen de las proposiciones lo que el autor llama proposiciones básicas, lo cual da un sentido mucho más fundacionista a su discurso. Dichas proposiciones se aceptan por convención, (“Sie Sind Festzetzungen”).

Sin embargo también menciona y profundiza bastante en los problemas de las proposiciones básicas, las que se desprenden directamente de la observación o de los datos sensoriales. Si bien el problema lo aborda Carnap con el solipsismo, Ayer basa el problema de los datos sensoriales en el lenguaje, aunque acepta que los datos primitivos o dados, base de las proposiciones básicas, varían ya que cada persona recibe los datos sensoriales de manera distinta. Además nos dice que debido a las debilidades del lenguaje nada nos afirma que dichas proposiciones sean reales o imaginarias, ya que no son una representación directa del fenómeno en cuestión.

En particular con este último problema, ahonda en el sentido de la validez de una proposición básica desde un punto de vista temporal, ya que uno no tiene la certeza de que las proposiciones anteriores con respecto a la ubicación espacio-temporal del observador, sean realmente correspondientes con un hecho real, lo cual hace que ninguna de estas proposiciones sean incorregibles.

A lo largo del texto se mencionan a varios autores y sus ideas en comparación a las del autor. Me parece importante destacar las menciones a Carnap, ya que sus principales aportaciones al positivismo lógico incluyen un sistema que yo consideraría similar al que propone Ayer en el texto, si bien con un tono más alejado del coherentismo, lo cual salva mediante la concordancia con la realidad de las proposiciones básicas.

El principio del texto menciona también a Karl Popper, citando su opinión respecto a las proposiciones básicas. Popper considera que dichas proposiciones se aceptan por convención y Ayer contempla que este punto de vista es erróneo ya que daría pie a pensar que son aceptadas de manera arbitraria, sin embargo rescata el punto de Popper al decir que dicha convención es arbitraria si no se le ha aplicado alguna prueba para verificar la proposición mediante datos sensoriales. Dichas pruebas respecto a objetos físicos se pueden prolongar a un número limitado de pruebas tan grande como queramos.

Además refiere rápidamente a las ideas de Neurath y Hempel respecto al status de las proposiciones, quienes afirmaban la incapacidad de hacer comparaciones entre las mismas y la realidad, pudiendo comparar a las primeras únicamente con otras proposiciones. Al aludir esta “falta” de constataciones con la realidad, si bien no resuelve el problema directo de la estructura del lenguaje, ofrece un acercamiento al proponer a las proposiciones básicas, capaces de ser constatadas hasta cierto punto con la realidad, ya que la forma o estructura de la proposición no nos especifica si la experiencia que lo verifique sea real o imaginaria.

Este hecho me permite pensar que Ayer nos propone un sistema coherentista de cierta manera, ya que como las proposiciones básicas no especifican si son realmente concordantes con la realidad material o pudieran ser una mera convención arbitraria o incluso imaginaria, el sistema de proposiciones podría ser válido por el mero hecho de que sea coherente con sus proposiciones básicas. Es cierto que menciona la unicidad de un sistema concordante con la realidad, pero deja la puerta abierta a otros sistemas que no lo sean, y que sean igualmente válidos. Incluso podría pensarse en sistemas que sean en parte concordantes con la realidad pero al cual se le introduzcan proposiciones básicas imaginarias, descartando las proposiciones anteriores que entraran en contradicción con esta proposición nueva pudiera generar.

Desde un punto de vista personal, me parece que la propuesta de Ayer no es más que una crítica al sistema propuesto por Carnap, que junto con las ideas del joven Popper, solo busca mejorar el criterio de verificación, a pesar de que no lo menciona directamente en el texto, dando un énfasis a los sistemas de proposiciones y el problema del criterio de concordancia con la realidad de las proposiciones básicas. Ataca directamente los problemas que aparecen en el sistema fundacionista de Carnap, como el solipsismo y las limitaciones del lenguaje. Respecto a este último pienso que le da la importancia que merece, en las citas a Moore y las dudas de las proposiciones básicas (que no son más que los enunciados observacionales u otra manera de presentar los enunciados protocolares) al final del texto, dejando de nuevo la interrogante de la veracidad de las proposiciones básicas, debido a las limitaciones propias del lenguaje. Y aunque no esté escrito de manera directa en el texto, por su manera de construir los sistemas excluyen a las proposiciones que no puedan ser inferidas de la empiria directa, descarta totalmente el sistema de pseudo-proposiciones que constituye la metafísica.

Santiago Rovira Plancarte, 412049110, Matemáticas
04/04/13

Más Chucote, que la chingada…